江衡论坛|柴梓夏：合同审查—公平的尺度

PREFACE

前言

当处于弱势的委托人必须去签订一份不平等或者含有不平等条款的合同时，分析其中的各项风险并使客户明了，应该就是律师最重要的工作。要始终牢记，很多事情不是律师所能掌控的，审查合同的目的是在防范风险的基础上促进交易规范进行。

一些处于优势的当事人站在己方角度，会认为商事交往中难免有妥协、让步，合同属于当事人意思自治范畴，只要双方合意确认合同就应该有效。那么当委托人处于交易优势地位时，能否一味地修改成对我们有利的呢？关于此，我们可以参考《民法典》第151条民事法律行为显失公平和第496、497、498条格式条款及规制，来界定公平干预下的自治限度。

 民事法律行为显失公平

《民法典》第151条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

显失公平的判断要点有两点，（1）客观上，当事人双方利益显著失衡，造成了极不公平的状态。注意这种状态要以合同成立当时为判断标准。（2）一方主观上有利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等背离诚信原则的情形，所谓“所谓处于危困状态”，一般指因陷入某种暂时性的急迫困境，急于改变这一状态不得已而实施的法律行为；“缺乏判断能力”则是指欠缺一般的生活经验或交易经验、知识储备不足。

所以，在审查合同发现双方权利义务明显倾斜时，首先要把握委托人在本次交易中的交易地位。当委托人处于劣势时，核心利益保护是重点，建议尽可能通过商事谈判调整，不能调整的，要考虑优势方的接受程度，减少对合同的大范围改动。如果委托人处于优势地位，可以考虑更全面保护公司利益，在条款的设置以及保护力度、保护范围可以要求更深、更广泛，但注意判断是否涉及显失公平和格式条款，并告知委托人日后若发生争议，可能存在的不利风险。

总之，我们在审查合同过程中，并不是每次都要追求绝对的公平，而是尽量争取相对公平。兼顾意思自治与公平原则。民事主体签订合同的目的之一是追求经济利益的最大化，在审查合同过程中必须充分考虑委托方的利益，但也不能一味地“偏袒”委托方进而导致合同显失公平。